罗马帝国经济与汉帝国经济对比？
罗马帝国和中国都是古代四大文明古国，在经济上。汉朝经济要强于罗马，甚至可以说远超罗马。罗马在当时还是奴隶制时代，而汉朝已经进入封建制时代，这样，不管是在制度上还是在农业、手工业、商业上汉帝国都领先于罗马，最直接的体现就是丝绸之路打通后，汉朝的丝绸、瓷器等商品是罗马最大的商品交易品，这样就大大地赚了罗马的钱。
巅峰时期的西汉大军对阵巅峰时期的罗马大军，谁赢的机会更大？
这个问题不太好回答，因为两大帝国相隔太远从未谋面过，就从历史地理学入手说说吧，因为两者地理环境相似，首先罗马和西汉都是平原国家，都是农耕文明，罗马帝国北部是阿尔卑斯山脉，这也是罗马帝国的天然军事屏障，罗马帝国强盛时，一直扩张到欧洲中部，全盛时占有大不列颠岛，但是始终没有彻底征服更北面的野蛮人，这些野蛮人就是现在德国人和英国人的祖先日耳曼人和凯尔特人，同时，罗马还受到东欧和中亚草原迁徙过来的游牧民族的进攻，罗马的衰落是从欧洲中部和西部的军事衰落开始的，罗马人后期和北部蛮族日耳曼人的战争不断失败，逐渐失去了对欧洲中部和西部的政治控制，帝国的财富来源大大减少，加速了帝国衰落，最后给罗马帝国致命一击的是来自东欧和中亚草原的游牧民族，他们攻占了罗马城，并毁掉了罗马城，统一的罗马帝国灭亡。
在东方的中国，汉帝国面临同样的问题，兴起于中亚北部高原的匈奴人是汉帝国最危险的敌人，汉帝国和北部匈奴人之间也有部分险要山川可以作为军事屏障，剩余部分汉帝国效法前人的做法，修建长城帮助防守，在帝国前期，匈奴人占有军事优势，但在帝国中期，农耕文明相对游牧文明的生产力优势开始显现，帝国人口快速增加，军事实力大大提高，游牧文明生产力底下，人口增加缓慢，最后汉帝国主动出击，成功抵御了匈奴人的攻击，汉帝国没有亡于外部游牧民族的入侵，最后亡于内乱。
可以看出罗马帝国亡于外患，汉帝国亡于内乱，在同样受到北部威胁的情况下，汉帝国似乎军力更强一些，但是实际上罗马帝国面对的敌人比汉帝国多的多，罗马帝国除了受北部游牧民族的进攻，还要和帝国东面强大的波斯人建立的萨珊帝国进行对抗，消耗了不少军力，所以二者军力很难明确比较。
以我之愚见，西汉大军碾压罗马军团，当时以李广、卫青、霍去病三叉戟的攻击力，别说罗马就是整个欧州那也是手到擒拿。汉武帝己掌握了精钢的制作技术，卫青擅长马术，训练了精湛的骑兵，再加上当时的人口基数和充足的国库资源，完全是不对称的战争。漠北大捷霍去病大军与匈奴左贤王在今外蒙古的一场战役，消灭了匈奴十万大军，直至打的匈奴逃往欧州。"封狼居胥"给予了霍去病最高的荣誉。中国历史上惟一享受这句成语的大将军，单凭一个霍去病就可将意大利罗马军团彻底摧毀。如有疑问，欢迎切磋。
古罗马帝国和大汉帝国谁更强大？
大汉帝国更强大。
汉朝的经济和军事要比罗马强大得多。汉朝的领土远远大于罗马。汉朝是封建主义经济了，罗马是奴隶制经济。
军事就更没法比了。罗马和汉朝如果各出5万军队，汉朝有可能惨败。超出5万就是汉朝胜了。因为罗马人数，领土和经济都不能比。5万已经是罗马能出动的最多军队人数了。
而且汉朝的军队已经讲究排兵布阵和谋略的运用，武器装备也比罗马先进。罗马军队在汉朝军队面前就是一群战五渣。分分钟被汉军秒杀。
