深度：除了少一人之外，红牌对球队还有什么影响？
编者注 ：C罗的红牌又把人们的视线拉向这一古老的足球比赛判罚规则。除了要十人作战、被罚停赛，有时候还会遭受点球极刑，这都会打破场上的均衡局势。那么不同时段和不同位置的球员染红对于比赛和下一场备战都有哪些影响？且听作者用数据为你详解。
「引言 」
这个赛季对于曼联来说绝对不轻松，对因伤缺席了大多数比赛的斯莫林来说尤其如此，特别考虑到他在与曼城的同城德比中39分钟就被罚下场。一名类似斯莫林这样位置的防守球员这么早下场会让球队付出很大代价，最终曼联输掉了比赛。斯莫林还会被禁赛一场，唯一的万幸就是他没有造成点球吧。
至从1990年比赛规则变更以来，很难想象足球世界中有比红牌加点球更严重的“三重打击”。当防守球员在禁区内犯规时，一般都会被吹罚点球，而且有时候犯规球员还会吃到红牌，被罚下场，然后球员还将缺席至少一次比赛。
这种一次犯错在接连两场比赛中让球员受到惩罚的错失引起过很多的争论。一些足球届的官员们也认为这种“三重惩罚”对于一个单独的犯规来说的确有点严厉了。但是，去年欧足联的高级官员向FIFA的规则委员会提出修改建议时，却被后者拒绝了。但是他们也有自己的理由：减轻对于禁区内犯规的惩罚会使得禁区内的犯规发生的频率变高。我们当前可以依此推断犯规球员应得到这样的惩罚，而且被犯规一方应该获得点球。
然而，这二十多年来针对这个问题虽然争论不休，但是双方很少用数据来提供支撑。因此，为了搞清楚“三重惩罚”的代价有多高，我研究了过去四个赛季英超联赛的情况。经过一些简单的回归分析和处理，我想找出红牌加点球和最终比分之间的关系（这些比赛数据都是从公开途径得到的）。
「对当场比赛的影响 」
如果控制主场优势和对手实力这两个变量不变，那么红牌将使得少一人作战的球队在余下的时间内丢球数量有0.015球/分钟，这和早先Mark Taylor 的结果很接近。换句话说，如果红牌发生时还有四十分钟，那么十人应战的球队最终的失球将平均增加0.6球。
放弃点球当然也很致命，这相当于直接放弃了平均0.65个进球。当然可能还有更高，因为在我统计的数据中球员们罚进了78%的点球。我们可能会认为放弃点球的球队已经在失败的边缘了，但事实并非如此，因为比赛中的点球与非点球射门或进球并没有相关关系，而且放弃点球的球队在比赛的剩余时间内要表现的稍好一些，因为他们想要尽力追上比分。
但是当红牌加点球同时发生的时候，情况如何呢？事实上这两者没有叠加效应，也就是说在比赛还剩40分钟的时候某名球员的犯规造成点球加红牌，那么球队在余下的时间里平均多丢1.25个球（前述的红牌0.6+点球0.65），当然这比两边人数一样的时候丢球的可能性要大很多。
「对下场比赛的影响 」
现在看来，冒着受到“三重惩罚”的代价在禁区内犯规是很不明智的决定，不过让我们再看看球员缺席对下一场比赛的影响吧。
除非球队上诉成功，否则被罚下的球员在下场比赛中还会被禁赛。当然，这让主教练有足够的时间安排新的排兵布阵，而且有些教练本来就喜欢轮换策略。不管怎样，我们会认为该场比赛的红牌是否造成了点球对球队下场比赛的结果影响不大。
很让人吃惊的是，红牌是否造成了点球与下场比赛的结果很有关联。一张造成点球的红牌比一张单纯的红牌可能会让球队在下场比赛中平均多丢0.5粒球（统计学来讲，是在89%的置信度水平下不能接受原假设——红牌是否造成点球对下场比赛没有影响）。
造成这种结果的原因是什么呢？我们大概可以推断吃到红牌加点球的球员很有可能是门将或后防球员，而这类球员一般很少轮换。在过去四个赛季的31次红牌加点球中，27个都是判给了后卫或门将。那么红牌加点球就是球队实力明显受损的标志吗？
不是想象的那么简单。当我们将吃到红牌的球员按位置进行分类，被罚下的是后卫或门将确实比中场或前锋更让球队受伤。前者会让球队在剩余的比赛中丢球数增加0.024球/分钟，后者是0.009球/分钟。
这可以推断后防球员确实比中前场球员更难以替换，谁在板凳席上没有个替补前锋啊？也有可能在防守球员被罚下的时候，教练不选择换上一名防守队员，不过这种可能性不大，因为一般情况我们都会看到教练会在第一时间用一名后卫换下中前场的球员使得防线完整。
如果我们控制吃红牌球员的位置不变，考虑红牌加点球比单纯红牌对下场比赛影响的话，那么与不考虑球员位置基本在一个量级：平均多丢0.44个球（在置信水平82%的情况下），这仅仅比之前的0.5个球少一点。
这点差异可能就是统计误差，如果对样本内的31场红牌加点球进行具体分析可能会找出真正的原因。事实上，提供给我数据的人表示红牌加点球同时发生的情况在不同联赛和不同赛季都差异很大。
「后记 」
同时，还有一个假设会很有趣，就算在后卫和门将中，那些吃到红牌加点球的球员其实并不是随便哪个球员，而经常是那些组织防线、帮别人擦屁股的关键球员。设想一下，如果曼城没有了孔帕尼，阿森纳没有了默特萨克（我不知道是在黑阿森纳还是默特萨克），埃弗顿没有了霍华德会是什么样的景象？基本上这些人要么是后防中坚，要么还是球队的队长或队副。
在英格兰古板的足球氛围中，这些球员可能会认为他们是为了球队的利益舍生取义，但实际上，如果他们真的为球队着想的话，他们可能就不应该鲁莽的犯下红牌加点球的错误。
------------------------
【夏尔足球】是一家关注足球产业文化生态圈的平台，致力于将国外优质的足球文化底蕴和完整的足球文化生态系统呈献给国内热爱足球或者以足球为梦想的同路人，同时为国内足球人士和草根足球提供一个发生和展示的平台，希望从本质上为中国足球做一些事儿。
希望大家能给予关注我们的官网 微博@夏尔足球 微信: shiresoccer
除了少一人之外，红牌对球队还有什么影响？
点击上方蓝字 “夏尔足球”↑ ↑ 即可关注我们哦！
编者注：C罗的红牌又把人们的视线拉向这一古老的足球比赛判罚规则。除了要十人作战、被罚停赛，有时候还会遭受点球极刑，这都会打破场上的均衡局势。那么不同时段和不同位置的球员染红对于比赛和下一场备战都有哪些影响？且听作者用数据为你详解。
「引言 」
这个赛季对于曼联来说绝对不轻松，对因伤缺席了大多数比赛的斯莫林来说尤其如此，特别考虑到他在与曼城的同城德比中39分钟就被罚下场。一名类似斯莫林这样位置的防守球员这么早下场会让球队付出很大代价，最终曼联输掉了比赛。斯莫林还会被禁赛一场，唯一的万幸就是他没有造成点球吧。
至从1990年比赛规则变更以来，很难想象足球世界中有比红牌加点球更严重的“三重打击”。当防守球员在禁区内犯规时，一般都会被吹罚点球，而且有时候犯规球员还会吃到红牌，被罚下场，然后球员还将缺席至少一次比赛。
这种一次犯错在接连两场比赛中让球员受到惩罚的错失引起过很多的争论。一些足球届的官员们也认为这种“三重惩罚”对于一个单独的犯规来说的确有点严厉了。但是，去年欧足联的高级官员向FIFA的规则委员会提出修改建议时，却被后者拒绝了。但是他们也有自己的理由：减轻对于禁区内犯规的惩罚会使得禁区内的犯规发生的频率变高。我们当前可以依此推断犯规球员应得到这样的惩罚，而且被犯规一方应该获得点球。
然而，这二十多年来针对这个问题虽然争论不休，但是双方很少用数据来提供支撑。因此，为了搞清楚“三重惩罚”的代价有多高，我研究了过去四个赛季英超联赛的情况。经过一些简单的回归分析和处理，我想找出红牌加点球和最终比分之间的关系（这些比赛数据都是从公开途径得到的）。
「对当场比赛的影响 」
如果控制主场优势和对手实力这两个变量不变，那么红牌将使得少一人作战的球队在余下的时间内丢球数量有0.015球/分钟，这和早先Mark Taylor 的结果很接近。换句话说，如果红牌发生时还有四十分钟，那么十人应战的球队最终的失球将平均增加0.6球。
放弃点球当然也很致命，这相当于直接放弃了平均0.65个进球。当然可能还有更高，因为在我统计的数据中球员们罚进了78%的点球。我们可能会认为放弃点球的球队已经在失败的边缘了，但事实并非如此，因为比赛中的点球与非点球射门或进球并没有相关关系，而且放弃点球的球队在比赛的剩余时间内要表现的稍好一些，因为他们想要尽力追上比分。
但是当红牌加点球同时发生的时候，情况如何呢？事实上这两者没有叠加效应，也就是说在比赛还剩40分钟的时候某名球员的犯规造成点球加红牌，那么球队在余下的时间里平均多丢1.25个球（前述的红牌0.6+点球0.65），当然这比两边人数一样的时候丢球的可能性要大很多。
「对下场比赛的影响 」
现在看来，冒着受到“三重惩罚”的代价在禁区内犯规是很不明智的决定，不过让我们再看看球员缺席对下一场比赛的影响吧。
除非球队上诉成功，否则被罚下的球员在下场比赛中还会被禁赛。当然，这让主教练有足够的时间安排新的排兵布阵，而且有些教练本来就喜欢轮换策略。不管怎样，我们会认为该场比赛的红牌是否造成了点球对球队下场比赛的结果影响不大。
很让人吃惊的是，红牌是否造成了点球与下场比赛的结果很有关联。一张造成点球的红牌比一张单纯的红牌可能会让球队在下场比赛中平均多丢0.5粒球（统计学来讲，是在89%的置信度水平下不能接受原假设——红牌是否造成点球对下场比赛没有影响）。
造成这种结果的原因是什么呢？我们大概可以推断吃到红牌加点球的球员很有可能是门将或后防球员，而这类球员一般很少轮换。在过去四个赛季的31次红牌加点球中，27个都是判给了后卫或门将。那么红牌加点球就是球队实力明显受损的标志吗？
不是想象的那么简单。当我们将吃到红牌的球员按位置进行分类，被罚下的是后卫或门将确实比中场或前锋更让球队受伤。前者会让球队在剩余的比赛中丢球数增加0.024球/分钟，后者是0.009球/分钟。
这可以推断后防球员确实比中前场球员更难以替换，谁在板凳席上没有个替补前锋啊？也有可能在防守球员被罚下的时候，教练不选择换上一名防守队员，不过这种可能性不大，因为一般情况我们都会看到教练会在第一时间用一名后卫换下中前场的球员使得防线完整。
如果我们控制吃红牌球员的位置不变，考虑红牌加点球比单纯红牌对下场比赛影响的话，那么与不考虑球员位置基本在一个量级：平均多丢0.44个球（在置信水平82%的情况下），这仅仅比之前的0.5个球少一点。
这点差异可能就是统计误差，如果对样本内的31场红牌加点球进行具体分析可能会找出真正的原因。事实上，提供给我数据的人表示红牌加点球同时发生的情况在不同联赛和不同赛季都差异很大。
「后记 」
同时，还有一个假设会很有趣，就算在后卫和门将中，那些吃到红牌加点球的球员其实并不是随便哪个球员，而经常是那些组织防线、帮别人擦屁股的关键球员。设想一下，如果曼城没有了孔帕尼，阿森纳没有了默特萨克（我不知道是在黑阿森纳还是默特萨克），埃弗顿没有了霍华德会是什么样的景象？基本上这些人要么是后防中坚，要么还是球队的队长或队副。
在英格兰古板的足球氛围中，这些球员可能会认为他们是为了球队的利益舍生取义，但实际上，如果他们真的为球队着想的话，他们可能就不应该鲁莽的犯下红牌加点球的错误。
--------------高冷分界线------------
